Какие сведения вправе адвокат собирать в арбитражном процессе

Скачать Часть 4 pdf Библиографическое описание: Прокофьев М. Затронуты вопросы оформления полномочий адвокатов для участия в судебных заседаниях арбитражных судов, оплаты адвокатских услуг и применения адвокатских запросов с целью сбора необходимой информации и документов по делу. Ключевые слова: адвокат, адвокатский запрос, арбитражный процесс, доверенность, ордер, судебные расходы. Деятельности адвоката в арбитражном судопроизводстве присущи многие особенности, обусловленные организационно-правовым и процессуально-правовым положением адвоката. В настоящей статье мы затронем некоторые процессуально-правовые особенности и проблемы деятельности адвоката в арбитражном процессе.

Участие адвоката в доказывании по гражданскому делу Из книги Адвокатура и нотариат автора Шалагина Марина Александровна 16. Участие адвоката в доказывании по гражданскому делу В науке существуют различные мнения относительно статуса адвоката в гражданском процессе. Участие адвоката в судебном разбирательстве по гражданскому делу 1. Деятельность защитника в судебном разбирательстве по гражданскому делуАвтор А. Познавательные методы при собирании и проверке доказательств Из книги Теория доказательств автора Лоер Владислав 3. Познавательные методы при собирании и проверке доказательств Одним из важных теоретических вопросов судебного доказывания является вопрос о методах познания при его осуществлении. Широкую Вопрос 15. Помощник адвоката, стажер адвоката: понятие, статус.

Адвокат в арбитражный суд

Адвокат обратил внимание на то, что в судебной арбитражной практике сложился противоречивый подход к оценке составленных адвокатом письменных пояснений свидетеля, заметив также, что в отношении протоколов допроса свидетелей, оформляемых налоговыми органами, сомнений в неотносимости и недопустимости у судов не возникает.

Понятно, что есть фундаментальные понятия относимости и допустимости доказательств, которые во многом находятся в зоне дискреции суда: относимым — к предмету спора, допустимым — полученным установленным законом способом.

Когда арбитражный суд расценивает адвокатский опрос свидетеля как недопустимое доказательство, это сложно принять, поскольку нет нарушения чего бы то ни было — процесса, чьих-либо прав. Такую позицию суда можно объяснить только пониманием, что при отсутствии свидетеля по делу этот документ не может иметь процессуального значения, поскольку это опрос несуществующего процессуального лица.

Но утверждать, что он получен в нарушение процедуры, — нельзя, потому что адвокат вправе осуществлять защиту всеми доступными способами: находить свидетелей, опрашивать их, предоставлять в суд протоколы этих опросов. Вопрос относимости тоже очень спорный.

Если лицо дает показания об оспариваемых событиях, то нельзя говорить, что эти показания не относимы, поскольку все, что может так или иначе подтвердить или опровергнуть оспариваемые факты, является относимым.

На мой взгляд, протокол адвокатского опроса должен быть средством процессуального обеспечения явки свидетеля в суд и в этом смысле должен приниматься судом. Только после вызова этого свидетеля в суд, его опроса в судебном заседании данные им сведения станут доказательствами. То есть напрямую адвокатский опрос доказательством не является. Но вопрос свидетельских показаний и доверия к ним в арбитражном процессе — предмет глубокого исследования. Внимательное изучение Арбитражного процессуального кодекса РФ показывает, что нет никаких препятствий для привлечения свидетелей к участию в процессе.

Однако практика правоприменения такова, что свидетель — практически отсутствующая процессуальная фигура в арбитражном процессе. В разговорах судьи признаются, что в их практике случаи привлечения свидетеля очень редки — с очень большим трудом они вспоминают один-два эпизода за всю карьеру. Думаю, что истоки проблемы кроются в истории создания арбитражного суда. Изначально арбитражный суд рождался из государственного арбитража.

Арбитраж был экономическим органом урегулирования споров, разрешавшихся в документарном процессе. И такой процесс не предполагал фигуры свидетеля. И понимание арбитражного процесса как процесса на основе документов перетекло в арбитражный суд. И коль скоро сама процессуальная фигура свидетеля у арбитражного суда вызывает сложности, соответственно, и адвокатский опрос свидетеля не кажется суду безусловно необходимым и допустимым документом. Однако надо иметь в виду, что адвокатский опрос необходим для того, чтобы показать, что свидетель может сообщить какие-то существенные сведения, в связи с чем у суда есть основания для его привлечения к участию в процессе.

И закон предусматривает такую форму фиксации доказательств, как адвокатский опрос, и у суда нет никаких оснований ее не принимать. Тем более что суды редко прибегают к такой форме доказывания, как опрос свидетелей, поэтому у адвокатов зачастую нет иного выхода. Кроме того, у арбитражного суда нет возможности принудительно доставить таких свидетелей, и в связи с этим адвокатский опрос позволяет узнать содержание показаний, которые мог бы дать свидетель, чтобы решить, стоит ли вызывать его для опроса уже в судебном заседании.

Вопросы весомости таких доказательств, доверия к ним не имеют однозначного решения, это область судейского усмотрения. При прочих равных условиях полагаю, что доверие будет вызывать не показания каких-то лиц, а документы, поскольку арбитражный процесс, в первую очередь, определяет суть экономических отношений, выраженных в большей степени финансово-экономическими событиями. Но в целях соблюдения принципа равенства сторон суду необходимо допускать все виды доказательства, а уже затем относиться к ним с той или иной степенью критичности.

Защита должна располагать всем спектром возможностей, а в спорах с государством ее вообще нельзя ограничивать, в том числе в правомочии представить суду протокол адвокатского опроса. У защиты должно быть даже больше полномочий, чем у государства, но сейчас нет даже равенства. Суды исходят из следующего. Государственный орган производит опрос свидетеля не в целях представления этих материалов суду, а в целях проведения налогового контроля.

И это действие им дозволено Налоговым кодексом РФ. Они собирают, опрашивают свидетелей в рамках процедур налогового контроля согласно налоговому законодательству и суду представляют не опрос как самостоятельный процессуальный документ, а собранные во время налоговой проверки все документы налогового контроля, которые включают в том числе и эти опросы.

Подход налогового законодательства предполагает, что защита озвучит свою позицию уже в ходе налоговой проверки: приведет в налоговый орган всех необходимых свидетелей, принесет протоколы опросов этих лиц, потребует приобщить их к материалам налоговой проверки.

И в случае судебного спора сторона сможет представить эти документы как материалы налоговой проверки. Но мы знаем, что это не всегда возможно. Зачастую предприятие обращается к адвокату, когда уже есть вынесенный акт налогового органа, и адвокат вынужден уже в ходе судебного процесса добиваться привлечения свидетеля. И, на мой взгляд, адвокат должен убеждать суд в необходимости опроса свидетеля, заявлять ходатайство, прикладывая адвокатский опрос, опираться на него как на подтверждение факта необходимости привлечения свидетеля, а не просить суд приобщить его в качестве письменного доказательства.

Поскольку в противном случае у суда возникает процессуальный разрыв: опрос свидетеля означает, что есть свидетель по делу, а в деле этого свидетеля нет. У судов, конечно, есть свои аргументы, почему не следует расширять практику привлечения свидетелей в арбитражный процесс.

Во-первых, арбитражный суд — не уголовная юстиция, поэтому не должен заниматься следствием, его задача — проверить суть экономических отношений. Однако, на мой взгляд, в некоторых случаях суды должны уступать стороне, особенно в споре с государством. Но в этом вопросе есть сложная коллизия. С тех пор как вновь отменили преюдицию арбитражного решения для уголовной юстиции, арбитражные суды стали занимать аналогичную позицию, опасаясь углублять конфликт, занимаясь в некотором роде следствием.

Нужно понимать, что как только суд опросит свидетелей, положит их показания в основание своих решений, он сформирует некую преюдицию. Конечно, это не запрещено и не обязательно для уголовной юстиции, но такого рода опасения, безусловно, у судей арбитражных судов присутствуют, поэтому они пытаются не заходить в чужую епархию. Во-вторых, нельзя забывать о чудовищной нагрузке на суды. Они могут опасаться злоупотребления правом: где гарантия, что стороны не начнут заявлять ходатайства об опросе сотен и тысяч свидетелей одного и того же факта?

Необходимо признать, что мы, адвокаты, не всегда умеем придерживаться в процессе разумных рамок. Необходимо сохранять баланс: чтобы суды всерьез к нам относились, мы должны показывать суду, что заслуживаем доверия.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Деятельность адвоката в арбитражном процессе

В арбитражном процессе адвокат наряду с иными лицами, При оказании юридической помощи адвокат вправе: собирать сведения, необходимые. Законные представители могут поручить ведение дела в арбитражном суде адвокатской деятельности» адвокат имеет право: 1) собирать сведения.

Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе 1. Адвокат как субъект доказывания в гражданском процессе 2. Адвокат как субъект доказывания в арбитражном процессе 2. Особая роль в обеспечении правовой помощи населению принадлежит адвокатуре, в том числе институту судебного представительства. Проблема права на судебную защиту, в том числе ее гражданско-процессуальный и арбитражно-процессуальный аспекты, приобретают в настоящее время повышенную общественную значимость. Граждане и организации широко используют предоставленное им конституционное право о получении квалифицированной юридической помощи от членов коллегий адвокатов, призванных осуществлять судебное представительство по различным категориям гражданских и арбитражных дел от имени и в интересах обращающихся к ним граждан и организаций. Согласно п. Реализация этого конституционного принципа создает максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесении справедливого решения в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Следует отметить, что различные аспекты гражданского процессуального доказывания, также как и участие адвоката в гражданском судопроизводстве достаточно подробно освещались в юридической литературе. Напротив, вопросы участия адвоката в арбитражном процессе не были предметом специального исследования. В то же время в подавляющем большинстве случаев вопросы доказывания в гражданском процессе рассматриваются безотносительно к такому его участнику, как адвокат. Указанные авторы не раскрывают роль адвоката в подготовке и осуществлении судебного доказывания на всех стадиях судопроизводства. Подобный подход нельзя признать достаточно эффективным.

Адвокат обратил внимание на то, что в судебной арбитражной практике сложился противоречивый подход к оценке составленных адвокатом письменных пояснений свидетеля, заметив также, что в отношении протоколов допроса свидетелей, оформляемых налоговыми органами, сомнений в неотносимости и недопустимости у судов не возникает.

Роль адвоката в собирании доказательств по гражданскому арбитражному делу 28. Подобрать доказательства и привести их в определенную систему необходимо еще в стадии предварительной подготовки дела. То есть решить вопросы о предмете доказывания, об относимости и допустимости доказательств. С одной стороны, проблему доказывания адвокат должен связать со своей основной материально-правовой позицией, избранной им по делу.

Роль адвоката в собирании доказательств по гражданскому (арбитражному) делу

На взыскание платежей и пени, неустойки и штрафов приходится каждое шестое дело. Каждое тринадцатое дело из общего количества рассмотренных дел в арбитражных судах — споры со страховыми компаниями. Необходимо отметить, что статус адвоката для арбитражной работы не требуется, а отсутствие статуса адвоката у юриста позволяет сконцентрировать внимание и сформировать опыт только в узком арбитражном направлении. Адвокатская деятельность подразумевает обязательное участие в уголовных и иных крупных, не связанных с коммерческими спорами делах. Поэтому, в большинстве случаев для оказания профессиональной помощи лучше обратиться к юристам , практикующим исключительно в арбитражном суде. Особенность арбитражных споров Подобные дела тесно связаны с экономической деятельностью как субъектов предпринимательской деятельности, так и физических лиц. Важно знать! Свидетельские показания играют второстепенную роль, суды могут их не принимать к рассмотрению. Например, в деле о ликвидации предприятия на судебном заседании запросят подтверждение уведомления кредиторов. Закон требует, чтобы все заинтересованные лица были проинформированы и дает им срок в 2 месяца для предъявления требований заемщику.

Протокол адвокатского опроса – не доказательство

Профессиональные новости Сбор доказательств адвокатом в порядке ст. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 53 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. В части 3 статьи 86 УПК РФ дан перечень процессуальных действий, направленных на собирание доказательств в ходе оказания юридической помощи по уголовному делу, которые вправе проводить защитник. Они по существу отличаются от действий, которые осуществляют органы предварительного следствия и суд при собирании доказательств. Таковыми являются: получение предметов, документов и иных сведений п. Аналогичные права предоставлены адвокату п. При разработке и принятии ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса законодатель, закрепив указанные средства собирания доказательств по уголовному делу, не установил процессуальный порядок производства этих действий, что на практике вызывает споры и влечет необоснованные решения об отказе в приобщении собранных адвокатом доказательств к материалам дела со стороны дознавателей, следователей, прокуроров и судов, и оценке их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, как показала практика адвокатской деятельности, рассматриваемые способы собирания доказательств используются адвокатами достаточно широко, в связи с чем возникла необходимость в даче настоящих методических рекомендаций.

Участие адвоката в арбитражном процессе Участие адвоката в арбитражном процессе Арбитражные споры нередко возникают в процессе ведения деятельности любой компании, и достаточно часто они доходят до суда.

Полномочия адвоката Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу Статья 6. Полномочия адвоката 1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством 2. В случаях, предусмотренных федеральным законом , адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

Некоторые проблемы участия адвоката в арбитражном процессе

.

Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе

.

Сбор доказательств адвокатом в порядке ст. 86 УПК РФ

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражный юрист
Похожие публикации