В течении какого срока имущество признается выморочным

Доброго времени суток, уважаемые читатели проекта 50baksov. Довольно часто в последнее время можно встретить такое понятие, как выморочное имущество. Однако далеко не все граждане понимают значение этого термина, а тем более его юридическую сущность. В связи с этим попытаемся разобраться в том, почему имущество называется выморочным, и какие особенности для него присущи.

Наследование выморочного имущества В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования статья , либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника статья , имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в части межселенных территорий либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Наследование имущества Российской Федерацией по закону возможно только в соответствии со ст.

Имущество умершего считается выморочным если

Сфера практики: Земля и недвижимость Конституционный суд КС сегодня заслушал мнения сторон по вопросу о конституционности одной из самых важных норм Гражданского кодекса ГК — п.

Большинство выступавших представителей госорганов согласились с заявителем в том, что приобретатели жилья на практике недостаточно защищены от исков государства и муниципалитетов. Речь идет о ситуации, когда возвращается квартира, перешедшая к публичному собственнику как выморочное имущество.

Повод для обращения в КС дало дело Александра Дубовца. В 2008 году он купил квартиру в Москве, в которой поселились его дочь с зятем и внуком. Впоследствии выяснилось, что незадолго до этого квартиру ввели в оборот мошенники. Ее последний собственник, гражданин Соколов, умер еще в 1994 году.

С тех пор квартира, вероятно, пустовала. В 2007 году нотариус выдал свидетельство о праве на наследство в пользу гражданки Соколовой, которая в том же году перепродала ее первому покупателю. Потом была еще одна быстрая перепродажа и, наконец, квартира оказалась в собственности Александра Дубовца. В 2013 году мошенников осудили, а в 2015 году суд, опираясь на ст. Основным доводом стало то, что имущество выбыло из владения города помимо его воли. Оба критиковали практику, позволяющую публичным органам легко возвращать имущество, которое достается им как выморочное.

Однако акцент делали на разных проблемах. Дмитрий Степанов в первую очередь говорил об ответственности государства за недостатки процедур, которые оно организует как публичный субъект выявление выморочного имущества, государственная регистрация прав.

Михаил Кротов сконцентрировался на нерасторопности при принятии государством выморочного имущества и на том, что в первую очередь государство должно взыскивать ущерб с самих мошенников.

Об ошибках государства По мнению Дмитрия Степанова, ст. Против государства действуют два фактора. Во-первых, оно само организует процедуры, призванные повысить доверие граждан к находящемуся в обороте имуществу.

В первую очередь речь идет о регистрации прав на недвижимость. Сам факт регистрации граждане зачастую воспринимают как гарантию того, что титул на недвижимость чист, полагая, что при регистрации была проверена действительность сделки и права продавцов. Доверяют граждане и документам от нотариусов, так как их деятельность также регулируется государством.

В данном случае речь шла о свидетельстве о праве на наследство. Ошибки, допущенные должностными лицами регистрирующих органов при проверке прав на недвижимость, не должны перекладываться на добросовестных приобретателей.

Этот тезис постоянно повторяется в практике Европейского суда по правам человека, отметил Дмитрий Степанов. Другой фактор, говорящий не в пользу государства, — это то, каким образом и с какой целью государство приобретает права на выморочное имущество. Оно получает его безвозмездно, и уже поэтому его интерес в сохранении имущества может быть признан менее ценным, чем интерес добросовестного возмездного приобретателя.

Но также важно назначение института выморочного имущества. Он позволяет вернуть в оборот вещь, у которой нет другого собственника. В ситуации же, когда квартира, как в деле Александра Дубовца, уже попала в оборот пусть и незаконным способом , вряд ли есть оправдание для применения правил о выморочном имуществе.

Зачем его виндицировать? О выморочном имуществе Самая развернутая критика ситуации с обращением государства с выморочным имуществом прозвучала в выступлении Михаила Кротова. Он напомнил о позиции академика Юрия Толстого, еще в 1955 году доказывавшего, что собственником выморочного имущества государство может считаться только после того, как примет его и зафиксирует надлежащим образом свои права например, получит свидетельство о праве на наследство. Сейчас же считается иначе: государство становится собственником выморочного наследства сразу после его открытия и не должно ничего предпринимать, чтобы его получить.

У такого подхода несколько отрицательных последствий. Во-первых, публичные образования не имеют стимула для оформления своих прав. Во-вторых, в отношении правил о принятии наследства государство становится в привилегированное положение по сравнению с другими участниками оборота, у которых срок для принятия наследства ограничен. В-третьих, в сочетании с отсутствием требования о государственной регистрации прав при наследовании это создает критичные риски для оборота.

Правильным подходом, по мнению Михаила Кротова, было бы исключить возможность предъявления публичными субъектами исков об изъятии выморочного, если они не позаботились об оформлении прав на него. В деле Алексадра Дубовца был еще один нюанс, подчеркивающий несправедливость изъятия у него квартиры. Когда рассматривалось уголовное дело против черных риелторов, организовавших всю схему, Москва заявила к ним иск о возмещении убытков.

Однако этот иск не был рассмотрен судом, так как город не проявил никакого интереса к его удовлетворению: не рассчитал сумму убытков и не направил представителей в суд. О добросовестности Отдельным вопросом, который обсуждали почти все выступавшие, стал сложившийся на практике подход к доказыванию добросовестности приобретателя.

Не раз вспоминали обзор Президиума ВС 2014 года по делам об истребовании жилья госорганами. В нем подробно рассказывалось, что помимо выписки из реестра приобретатель должен проверить еще и другие данные: предшествующие сделки с квартирой, фактическое владение.

Такой стандарт все единодушно признали чрезмерным. Впрочем, выступавшие признавали, что и слишком снижать требования к добросовестности нельзя. Например, опасно определять ее только по наличию регистрации права у продавца. Для этого надо улучшить практику проверки документов регистрирующими органами, отметила Мария Мельникова. Иначе они не смогут гарантировать наличие права. К тому же в такой ситуации приобретатель остается уязвимым для требований собственника, который утратил имущество против воли.

Говорили скорее о некоем среднем стандарте доказывания добросовестности, когда приобретатель помимо регистрации проверят, кто фактически владеет квартирой, и смотрит, в течение какого срока проходили предшествующие перепродажи.

Впрочем, последний момент был не в пользу заявителя, который приобрел квартиру после трех перепродаж в течение года. Что решить Конституционному суду Задача КС не кажется простой. Михаил Кротов отметил, что в деле соединилось много частноправовых и конституционных проблем. В принципе, суд может ограничиться решением узкого вопроса виндикации выморочного имущества, которое, как в деле Александра Дубовца, пролежало нетронутым много лет.

Но можно затронуть и более широкий круг вопросов, по-новому описав баланс интересов при виндикации имущества публичными субъектами. Например, потребовать от законодателя определить, в течение какого срока следует принимать выморочное имущество, уточнить, как отсчитывается срок исковой давности по таким требованиям, какое значение имеют ошибки регистрирующих органов и следует ли государству отвечать за эти ошибки, а также, возможно, закрепить принцип, что государство должно привлекать к ответственности преступников, а не истребовать имущество у добросовестных лиц.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать если пропущен срок для принятия наследства? Установить факт принятия наследства

На отношения по наследованию выморочного имущества в полной мере Наличие таких документов одновременно с отсутствием в течение длительного или признанных судом принявшими наследство по истечении срока, что для признания наследуемого имущества выморочным вряд ли было бы. 3 Выморочное имущество — сроки давности; 4 Судебная практика Если наследственная масса признается выморочной, то государство получает срок, то обратиться за восстановлением права можно будет в течение 3-х лет.

Следует отметить, что по закону граждане должны обратиться за его получением в течение полугода. ГК РФ указывает именно на такой срок принятия. Если граждане не смогут уложиться в этот срок, то обратиться за восстановлением права можно будет в течение 3-х лет. Наследование объекта в собственность будет проходить по стандартной процедуре: изначально будет необходимо доказать, что принятие или наследование имущества не могло быть осуществлено вовремя. В этом случае гражданам будет необходимо предоставить документы, подтверждающие законные права на наследование. На практике, к таким документам относятся данные, указывающие на родство с умершим. Доказывается это только в судебном порядке. Если это удастся сделать в течение 3-х лет, то государство по закону компенсирует всю наследственную массу в натуральном или денежном эквиваленте. Признание имущества выморочным Особенность перехода всей наследственной массы в собственность государства заключается в том, что такой переход возможен только если на объекты не претендуют граждане. На практике такое возможно, к примеру, если у нотариуса лежит готовое завещание, по которому не поступило ни одного обращения. В этом случае государство вправе по закону принять всю наследственную массу в свою собственность. Но для конечного оформления подобного перехода необходимо соблюсти сроки. Сегодня предельный срок, в течение которого граждане могут восстановить свои наследственные права, составляет 3 года. Порядок признания имущества выморочным заключается в оформлении в регистрационных органах документов, в которых объект будет значиться как принадлежащие государству. В Росреестре оформляется свидетельство о праве собственности, в котором указывается, что собственником является муниципальное образование.

Об установлении факта выморочности наследственного имущества, состоящего из жилых помещений 4. Об установлении факта выморочности наследственного имущества, состоящего из жилых помещений Наследование выморочного имущества предусмотрено статьей 1151 ГК РФ.

Для них предусмотрена возможность истребовать такое имущество из незаконного владения. Так, Верховный суд отметил, что собственник вправе истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя, если одновременно выполняются два условия. Второе: уполномоченный собственником жилищного фонда орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение этого недвижимого имущества.

Выморочное имущество наследует государство или нет?

Наследование выморочного имущества жилых помещений муниципальными образованиями реально может помочь частично решить проблему нехватки жилья, предоставляемого по договору социального найма гражданам, состоящим на учете по улучшению жилищных условий. Федеральный закон от 29. Данным законом введены новые редакции ст. В ранее действовавшей редакции ст. Указанный федеральный закон установил, что такое выморочное имущество, как жилое помещение, переходит в порядке наследования по закону в собственность того муниципального образования, на территории которого указанное жилое помещение расположено. В связи с тем что Жилищным кодексом РФ на муниципальное образование возложена обязанность по решению вопроса об обеспечении малоимущих граждан жильем, принятые изменения логичны и рациональны. Признаки выморочного имущества следующие: отсутствуют наследники по завещанию; нет и наследников по закону; ни один из наследников по закону или по завещанию при отказе от наследства не указал лицо, в пользу которого такой отказ произошел; никто из наследников, хотя прямо и не отказался от наследства, но и не принял его в порядке и сроки, установленные в ст. Работа управляющих компаний с выморочным имуществом Для управляющих организаций появление квартир, которые могут перейти в статус выморочного имущества — почти всегда серьезная проблема. В первую очередь, это связано с долгами за ЖКУ, которые в таком жилье зачастую бывают очень большими.

Сфера практики: Земля и недвижимость Конституционный суд КС сегодня заслушал мнения сторон по вопросу о конституционности одной из самых важных норм Гражданского кодекса ГК — п. Большинство выступавших представителей госорганов согласились с заявителем в том, что приобретатели жилья на практике недостаточно защищены от исков государства и муниципалитетов. Речь идет о ситуации, когда возвращается квартира, перешедшая к публичному собственнику как выморочное имущество. Повод для обращения в КС дало дело Александра Дубовца. В 2008 году он купил квартиру в Москве, в которой поселились его дочь с зятем и внуком. Впоследствии выяснилось, что незадолго до этого квартиру ввели в оборот мошенники. Ее последний собственник, гражданин Соколов, умер еще в 1994 году. С тех пор квартира, вероятно, пустовала. В 2007 году нотариус выдал свидетельство о праве на наследство в пользу гражданки Соколовой, которая в том же году перепродала ее первому покупателю. Потом была еще одна быстрая перепродажа и, наконец, квартира оказалась в собственности Александра Дубовца.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вступление в наследство - Пропущен срок - 100 Блондинка вправе!
Похожие публикации